Baigėsi VWCE & chill, prasideda VWCE+IXUA & chill – mažinu JAV svorį.
Na ką, baigėsi mano VWCE & chill katino dienos su vienu ETF’u. Bent jau laikinai.
Per sukąstus dantis, metams baigiantis, statau pirmąjį gyvenime tokio dydžio Sell order ir parduodu apie 30% turimų VWCE vienetų (apie 100k Eur) tam, kad nelaukiant rinkų, šiek tiek perbalansuočiau savo portfelį pats.
Tai jau aktyvus veiksmas, šiek tiek išdarkant rinkos svorius savo portfelyje. Ir patikėkit – mielai būčiau jo nedaręs ir toliau ramiai gyvenęs su vienu ETF’u. Bet keisti laikai reikalauja veiksmų. Tam, kad toliau galėčiau miegoti ramiai.
Pasyvaus investuotojo dogmų neišsižadu, toliau investuosiu pasyviai ir vienintelis mano norimas pokytis – sumažinti JAV ir kelių Tech sektoriaus įmonių įtaką mano portfelyje. Čia ne market timing, čia net nėra labai aktyvus statymas – tai tiesiog rankinis portfelio perskirstymas (laikinai), kol VWCE geografinis ir sektorinis pasiskirstymas atitiks mano tobulos diversifikacijos apibrėžimą
Todėl, jei trumpai, tas pokytis yra štai toks:
- Parduodu 30% turimų VWCE vienetų (apie 100k Eur)
- Už visus 30% perku IXUA vienetų (iShares MSCI World ex-USA UCITS ETF USD (Acc)), kuris yra tas pats VWCE tik be US ir Emerging Market dalies, koncentruotas į Developed ne US markets (pagrinde Japonija, EU, UK, Kanada, Australija ir kelios kitos išsivysčiusios šalys).
Portfelis tampa apie70%/30% VWCE/IXUA, kas suteikia šiek tiek kitokį regionų bei sektorių pasiskirstymą mano portfeliui nei turėjau su VWCE. Nors iš esmės lieka tas pats pasyvus VISO PASAULIO INDEKSAS.
Apie visa tai – plačiau apačioje. Paaiškinant:
- Kodėl pats darau pokytį
- Kodėl IXUA ETF’as.
- Kodėl tai nėra market timing, dugnų gaudymas ar panašiai
- Kodėl būtent dabar, nes anksčiau patogiai balansuoti galimybių net nebuvo
- Ir – kodėl nemanau, kad kažką keisti būtinai reikia kiekvienam
Buliaus Anatomija ir kur problema su VWCE?
Pirma, reikia duoti kreditų. Buliaus anatomija dar pavasarį labai plačiai rašė kodėl rinkos išsikreipusios ir kodėl VWCE nebūtinai yra labai jau toks saugus ir taip gerai diversifikuotas kaip rašo reklaminėje skrajutėje.
Galiu drąsiai pasakyti, kad tai jis padarė didžiausią įtaką ir nuo pavasario gydė gydė (gerąja edukacine prasme:D) ir pagaliau prigydė. Nenoriu labai kartotis, tai perskaitykite jo pilną įrašą: https://buliausanatomija.lt/vwce-strategijos-trukumai/
Po to straipsnio, panašią mintį pradėjau matyti visur – užsienio blog’uose (pvz. Banker on Wheels), naujienlaiškiuose (pvz. Compounding Quality), reddit’o grupėse. Žmonės pardavinėjo JAV ir pirko ar ex-US, ar tiesiog EU Stox600 ETF’us. Aišku, čia turbūt dalinai ir frequency illusion, kas atsitinka nusipirkus tam tikrą automobilį – po to gatvėje pradedi matyti vien juos.
Jei trumpai, jau mano išvadose, VWCE problemos tokios:
- VWCE turi daugiau nei 4000 akcijų, kurios apima visą pasaulį ir teoriškai esi labai plačiai diversifikuotas, bet…
- Viena JAV sudaro apie 60% viso ETF’o, vien Technologijos sudaro apie 25% ETF’o
- Tiesiog viena Nvidia įmonė sudaro apie 5% viso ETF’o. Tai jeigu toks aš turiu 350k Eur in VWCE, tai realiai turiu net 18k Eur investavęs tiesiai į Nvidia.
Apskritai 25% viso VWCE vertės sudaro vos 10 įmonių:
Tai reiškia, kad nors akcijų daug, rizika tampa labai koncentruota: vienoje šalyje, viename sektoriuje, keliuose labai dideliuose varduose.
JAV bėdos
Šiaip ta koncentracija gal ir nebūtų bėda, bet JAV jau kurį laiką turi kosmiškai didelį P/E ratio (price/earnings, tai yra kokia akcijos kaina vs. kiek pelno įmonė uždirba) ir rinka pučiasi. Tas P/E JAV visuomet nebuvo labai žemas, tačiau dabar jau siekia 2000 metų dot com burbulo laikus:
Kadangi esu jaunas, atrodytų, kad na juk normalu JAV dominavimas – augome prie Tech gigantų gimimo. Bet tokia realybė tikrai nėra amžina ar istoriškai pagrįsta, o labiau pastarojo tūkstantmečio tendencija. Rinkos pasiskirstymai kažkada (tikėtina), turėtų grįžti arčiau istorinių vidurkių, kurie pasauliniame indekse, standartiškai, atrodydavo štai taip:
Ir čia tik ledkalnio viršūnė kalbant apie JAV bėdas. Nenoriu labai ilgo long-read’o, o ir nėra, kad labai gaudausi toje temoje, tai visus biudžeto deficitus, helocopter money, politinius perversmus padedu į šoną. Mes čia paprasti buitiniai investuotojai, ir susirūpinau tik tuo, kad JAV koncentracija pasauliniuose indeksuose neproporcingai išsaugo per pastarąjį dešimtmetį.
Ir tiap, sutinku, kad tokia jau ta šių dienų rinka. JAV kuria inovacijas, tad pasaulis savo pinigais subalsavo ir nusprendė, tad Nvidia ar Tesla vertė tapo tokia kokia yra. Neabejoju, kad ten labai daug potencialo ir taip vekia efektyvios rinkos ir viskas kas matoma yra tiesiog dabartinė rinkos vertė. Todėl ir priešinausi ir nenorėjau kažką keisti VWCE.
Panašią logiką išdėsčiau ir Buliaus Anatomija komentaruose, nes, svarbiausia, kad jeigu padarai aktyvų veiksmą dabar, tuomet ir toliau turi pasiryžti daryti kažkokį aktyvų veiksmą ir ateityje. Cituoju jau save:
- Jeigu pasirenku dabar įeiti į 50/25/25 portfolio, tai tuomet kažkada turiu pasirinkti ir iš jo išeiti, nes po 10 metų identiškoje situacijoje gali atsidurti jau Europos akcijos, taip? Tarkime, jeigu jūsų įrašas už’trend’ins ir visi institucijų pinigai suplūs į Europą. Tai jau aktyvus portfelio valdymas ir 99% žmonių, įskaitant mane, neturi tam įgūdžių. Mes ką, lauktume kito Buliaus Anatomijos įrašo kokiais 2034-aisiais?
- Atsispiriant nuo 1. punkto, tuomet ar nėra taip, kad per 30-40 metų vistiek VWCE outperformins bet kokią kitą įmanomą pasyvią strategiją būtent dėl būtinybės timint’i perbalansuojant porfolio bei elgsenos rizikų (pvz., individualiai pamąstant, kad aiiii, gal dar kiek ilgiau palaikysiu EU akcijas, nes esu biased ir tikiu, kad tuoj šaus nepaisant jau išbalansuoto 60/20/20 portfolio).
Nepaisant to, daugiau nei pusmetį praleidęs apmąstymuose, galiausiai nusprendžiau naujus metus pasitikti su pokyčiu – parduoti dalį VWCE ir įsigyti IXUA ETF’o.
Kas yra IXUA ETF’as?
IXUA – tai iShares Core MSCI World ex USA UCITS ETF.
Paprastai tariant:
- tai išsivysčiusių rinkų akcijos be JAV,
- Europa, UK, Japonija, Kanada, Australija ir kelios kt.
- 0% JAV akcijų.
- 0.15% TER
Šiaip imčiau Vanguard’o VEU, bet Europoje jis neprieinamas, tad IXUA yra švariausias analogas. Paleistas dar tik 2025-ųjų pradžioje, valdomas iShares. Neabejoju, kad taps didžiausiu tokio tipo fondu Europoje, nors šiuo metu didžiausias yra xTrackers EXUS, nes yra seniausias.
justETF turi sąrašą visų World ex-USA ETF’ų, norint, galima išsirinkti patinkantį. Deja, Vanguard’o versijos Europai kol kas nėra.
Tai grįžtant prie IXUA – tiesiog pasaulinis indeksas be US. Geografinė sudėtis ir TOP10 toks:
Ar tai market timing? Nemanau.
Labai svarbu tai aiškiai pasakyti. Aš:
- Nestatau PRIEŠ JAV rinką ir nebandau spėti, kada ji kris (virš 40% portfelio toliau lieka JAV)
- Tikiu technologijų ateitimi ir nebandau iš jų pabėgti (tai ir toliau lieka didžiausiu sektoriumi mano portfelyje)
Tai, ką darau, yra portfelio rebalansavimas. Normalu rebalansuoti tarp akcijų ir obligacijų, bet kai gyvename laikais, kai obligacijos negyvos, perbalansuot tenka tarp savo rizikingų skirtingų ETF’ų, perskirstant geografiškai ar sektoriškai.
Nepasakyčiau, kad čia bandau aplenkti rinką. Labiau tiesiog bandau sumažinti galimą kritimą (subyrėjus JAV ar sprogus AI burbului). Net jeigu tai ir neatsitiks, aš vistiek išlošiu, nes turiu net 70% in VWCE.
Kodėl dabar? Investicinė sąskaita leidžia tai daryti
Dar vienas svarbus aspektas – investicinė sąskaita.
Anksčiau bet koks rebalansavimas reiškė, kad pardavus turimą ETF’ą, net ir po sekundės nusipirkus kitą, pelnas jau yra realizuotas ir reikia deklaruoti bei mokėti GPM’ą.
Dabar IS leidžia keisti portfelio struktūrą, nebaudžiant savęs mokesčiais kiekvieną kartą.
Pvz., dabar savo 100k Eur vertės VWCE pardaviau su 30k Eur pelnu (pagal FIFO, kaip rodo IBKR ataskaitos). Be IS, nuo to 30k pelno būtų reikėję susimokėti 15% GPM’ą (-4,500 Eur) ir į IXUA būčiau jau įdėjęs ne 100k, o 95.5k Eur.
Su IS, dabar pardaviau už 100k, nusipirkau už 100k. Kainuoja tik transakcijos mokesčiai (2 kartus po apie 30 Eur perkant/parduodant).
Mano sprendimas: 70% VWCE + 30% IXUA
Mano tikslas buvo paprastas – sumažinti JAV svorį iki ~40–45%. Kodėl tiek? Be priežasties.
Rimtai, nėra čia kažkokių taisyklių, nelabai yra ir rekomenduotinų portfelio svorių. Vienintelis tikrai rekomenduotinas – laikytis rinkos kapitalizacijos svorių ir tiek, kas reikštų toliau laikyti 100% VWCE, bet man sunku su tuo gyventi ramiai.
Žinot, sakoma – reikia turėti tokį portfelį, kuris leistų ramiai miegoti. Aš jau įgavau imunitetą, tad 100% akcijose man leidžia gana ramiai miegoti, bet 60%+ vien JAV ar 5% tik Nvidia mane neramino jau kurį laiką.
Tad persibalansavau tiek, kad būčiau ramus. Svarsčiau rėžyje nuo 50/50 iki 80/20, bet tiesiog paskaitinėjęs daugiau radau tą viduriuką ties 70/30. Bet čia jau skonio reikalas. 50/50 jau būtų per daug aktyvus veiksmas, statant labai daug ant EU ir Japonijos. Aš to nenoriu. Aš tiesiog noriu sumažinti JAV svorį, tolygiai perskirtant visiems kitiems.
Dar jau taip sutapo, kad mano 30% yra lygiai 100k Eur, o juk žinote kaip aš mėgstu apvalius skaičius. 😀
Tai trumpai – iš JAV neišėjau, technologijų neišpardaviau, AI ateitimi tikiu. Tiesiog šiek tiek sumažinau koncentraciją.
JAV vis dar lieka didžiausia portfelio dalis, kaip ir Technologijos. Bet nebėra absoliučiai dominuojanti.
Mano investavimo pastraipa (Investment Policy Statement)
Visa investavimo literatūra sako, kad atlikus aktyvų veiksmą, reikia užsirašyti Investment Policy Statement, nes juk kaip žinoti, kada parduoti perbalansuojant? Tai niekada tokio neturėjau, nes su vienu ETF’u nėra ką perbalansuoti.
Dabar, ką rašiau ir aukščiau – atlikus veiksmą keisti, reikia kažkada atlikti veiksmą peržiūrint bei vėl atliekant aktyvų veiksmą ir atkeičiant į pirminį planą.
Mano IPS atrodytų taip:
Mano tikslinis portfelis bent 5 metams yra 70% VWCE ir 30% IXUA. Šį santykį peržiūriu kartą per metus ir rebalansuoju tik tuo atveju, jei nukrypimas nuo tikslo viršija 5 procentinius punktus (pvz. patampa 65/35). Kai JAV akcijų dalis VWCE fonde sumažės žemiau 50%, planuoju palaipsniui grįžti prie vieno ETF sprendimo (100% VWCE). Kas mėnesį toliau investuoju tik į VWCE.
Tai tas 70/30, tikiuosi, nėra mažinai ir kokiais 2032-aisiais pragyvenus krizes, burbulus, persiskirsčius pasaulio rinkoms, bus galima grįžti prie vieno vienintelio ETF’o -VWCE.
Kaip realiai keičiasi portfelis? (PRIEŠ ir PO)
Geografiškai pokytis esminis – mažėja JAV. Kaip šalutinis efektas, netyčiom – sumažėja ir Emerging Markets, nes tiesiog nėra tokio Global ETF’o, kuris turėtų ir Developed Markets ir Emerging Markets. Kaip sakiau, Vanguard’o VEU, deja, europiečiams neprieinamas, o EU identifškų alternatyvų nėra.
Pamaniau, kad ne bėda. Ar 10-11% ar 7-8% emerging markets (Indijos ir Pietų Amerikos šalys etc), nedidelė bėda. Norint išlaikyti pasaulio split’ą, būtų galima ant viršaus nusipirkti dar Emerging Markets ETF’ą, ką daro Buliaus Anatomija, bet aš renkuosi paprastumą. 2 turimi ETF’ai jau ir tai man yra vienu ETF’u per daug, tai ant viršaus nenoriu dar ir Emerging Markets.
Sektoriais stipriai sumažėja Big Tech’o ir viskas persiskirsto po truputį kitur, bet Technologijos ir toliau išlieka didžiausiu mano turtu. Go AI! 🤖
Ar tai vis dar pasyvus investavimas? Taip.
Pasyvus investavimas nereiškia niekada nieko nekeisti. Aš riziką tai pasididinu (pvz. įnešdamas kripto), tai pasimažinu (kaip pvz. dabar).
Pasyvus investavimas reiškia:
- ne stock pickin’inti,
- ne market time’inti,
- nepriiminėti nuolatinų sprendimų
- turėti taisykles ir jas automatiškai įgyvendinti kas mėnesį, nepaisant to rinka kyla ar krenta
Aš tą ir darau. Neturiu nuomonės, kas outperformins kitais metais, esu investavęs į plačiai diversifikuotą ETF’ų junginį bei turiu aiškią struktūrą bei aiškias taisykles.
Vis dar labai chill, toliau kas mėnesį metant į VWCE, bet pasiryžtant kasmet kažkiek perbalansuoti tarp šių dviejų.
Ar jums reikia kažką keisti?
Trumpas atsakymas – kategoriškai NE.
VWCE ir toliau išlieka puikus viso pasaulio rinkos ETF, tinkantis daugumai ilgalaikių pasyvių investuotojų. Jeigu jums patogu laikyti 100% VWCE, jeigu JAV ir technologijų koncentracija jums netrukdo, ir jeigu nematote prasmės kažką keisti – prašau, susimildamas, nekeiskite.
Mano pasirinktas 70/30 VWCE + IXUA santykis nėra teisingas ar optimalus – jis yra absoliučiai random, paremtas mano rizikos suvokimu ir tuo, su kuo man asmeniškai ramiau gyventi. Labai nenoriu aklo kopijavimo, todėl ir rašau ilgą įrašą, pasiaiškindamas.
Jei atvirai, šiek tiek net bijojau kažką keisti ir principingai ilgai laikiau tik VWCE, nes žinau, kad esu šioks toks finansų influenceris ir bijau, kad pats kažką keitinėdamas (ir nebūtinai suprasdamas), sukursiu FOMO ir po to jau jūs visi prikeitinėsite. Ir pralošime mes visi.
Tai čia net ne legal disclaimer, čia nuoširdus prašymas įsiskaityti į šiuos žodius – VWCE yra PUIKIAUSIAS ETF’as pasyviam investuotojui. Dėl to aš ir pasilieku jo apie 70% ir 250k Eur vertės.
Pabaigai
Šis pokytis jau įvyko šį rytą, čia toks mano metų galo apsivalymas. IBKR išrašas, su istoriškai didžiausiu mano pardavimu:
Ir čia aš nebandau būti gudresnis. Tiesiog daug mieliau būsiu turtingas, nei principingas, tad renkuosi aktyviai atlikti kažkokį veiksmą, kuris man leistų susimažinti rizikas ir ramiau miegoti naktimis.
Nemanau, kad nuo šio sprendimo pralobsiu. Čia kalbame apie duokdieve +/- 2% prie galutinio metinio rezultato, nes 70% vistiek lieka VWCE, o tie 30% negali tiek daug pakeisti.
Puikiai suprantame, kad pasaulis yra globalus. Jeigu subyrės JAV, subyrės ir Europa. Jeigu prasidės karas Europoje, į jį tikrai įsikiš ir JAV ir taip toliau.
Viskas yra susiję, tad mano šis sprendimas yra labiau pleistriukas, kad man pačiam būtų ramiau.
Įkvėpkite, iškvėpkite – ir dabar ramiai nueikite pasidaryti savo portfelio metinio audito. Aš čia dar tik procese, iš manęs sausio pradžioje bus dar ir atskiras tradicinis įrašas, ramiai apžvelgiant visą portfelį.
Įdomu sekti toliau?
Prenumeruok naujus įrašus el. paštu arba Facebook’e.
Įdomu diskutuoti ar stebėti diskusijas pinigų temomis? Prisijunk prie 10,000 narių aktyvios bendruomenės reddit’e 👇
Įraše pateikta informacija nėra rekomendacija finansinėms paslaugoms įsigyti. Tai yra tik autoriaus nuomonė ir asmeninė patirtis. Už investicinius sprendimus atsa
Kaip šiuo atveju užfiksavote šį pardavimą/pirkimą su investicine sąskaita? Ar IBRK yra automatiškai investicinė sąskaita ir nieko nereikia daugiau deklaruoti? Ačiū
Nieko specifiškai dar nedariau, tiesiog žinau, kad IBKR paskelbsiu savo investicine sąskaita per pavasario deklaravimus.
Plačiau čia: https://sesinuliai.lt/investicine-saskaita-duk/
Jo, čia įdomu ar pakanka IS paskelbti kokią nors banko “proxy” sąskaitą ir per ten pvz srautai su ibkr. Jeigu pagal šį straipsnį anyway būtina (norint negaut gpm net ir paskui perkant toliau) deklaruoti ibkr kaip IS, tai tada nėra prasmės iš proxy sąskaitos jeigu galines sistemas privalai deklaruot anyway kaip IS ir aišku visus statement pateiki.
Mano nuomone, jokių proxy sąskaitų nebus, jos nebus laikomos IS.
Investuojama turi būti tiesiogiai iš tos sąskaitos. IS galima turėti kelias, bet statyti „piramidžių” neišeis.
Jau rašiau FB, man labai laiku šitas įrašas. Visada sakiau, kad jei pasibaigs VWCE, pasibaigs ir kapitalizmas, bet kas sakė, kad papildomas pleistras pamaišys. Bus kur II pakopa dėti.
Metai baigiasi gražiai. Tegu ir po ateinančių gruodžio 29 bus galima pasakyti tą patį.
Tikrai taip, pati filosofija per daug čia nesikeičia. Tiesiog pleistriukas, kad pačiam būtų ramiau. Bet jei jau stipriai kraujuos – toks pleistriukas tikrai neišgelbės. 🙂
1. VWCE – trackin’ą FTSE all-world index’ą, kuris sudarytas „market cap weighted” principu. T.y., (mano supratimu), kad realiai įvykus belenkokiai korekcijai rinkoje – pvz., NVIDIA išsipardavimui ar pan. VWCE persikalibruoja savaime ir savyje mažina NVDIA svorį ir t.t.. Tokiu principu – single lin’u/ sektorių drop down’ai turėtų būti laikini VWCE ir at the end VWCE turėtų „išsitiesinti” ir toliau sekti ALL-World market grąžą. Not sure kiek su VWCE išsipardavimu čia lieka ta pati VWCE chill strategy 🙂
2. Štai ir įsijungė emocijos, tikros baimės – kurios turi tiesioginį ryšį su valdomo porftolio dydžiu 🙂 Ant 10-tuko esu tikras kad prie 10k dydžio portfolio nebūtų daroma jokių korekcijų. Tai keliu klausimą – kiek realiai yra realu išlaikyti VWCE chill modą: iki 3nulių, ar 4nulių zonos?
3. Pats esu paranojikas. Tai prie visų šitų „raminimų” pasvarstyčiau kokio LUX/ CH banko acc kuriam net tiesiai US rinkos dalykai būtų prieinami.
Linkėjimai,
Alfonsas
1. Na taip, VWCE visad atspindės market cap weight, tai darant mažon sumom DCA, turbūt jokio skirtumo. Kiek kitaip matematika dėliojasi jeigu jau turi solidų portfelį VWCE, tai krentant NVIDIA, tą jausčiau net aš su VWCE, nes jau ją holdinu. Žinu, VWCE svoriai persikabliruos, bet aš liksiu minuse. Mano atvejis gal kiek unikalus, nes kasmėnesinės injekcijos nedaro daug įtakos bendram portfeliui, tad reikia imtis aktyvesnių veiksmų.
VWCE tenkina, bet pvz JAV jame kiek gali augti, iki 80% indekso? Sunku tą įsivaizduoti, kai kalbame apie visą pasaulį. Tai augti proporciškai vietos likę nelabai daug, o kristi tikrai yra kur.
2. Žinoma skiriasi. Aš nuolat ginčijantis su kažkuo akcentuoju, kad absoliutinės sumos labai daug reiškia. Jeigu koks jaunuolis gali turėti 50% in crypto, nes tas 50% yra 2k Eur ir jis tą 2k Eur, net ir praknisės, galės uždirbti per 1-2mėn., tai visai kitokie jausmai būtų su 200k in crypto, nors tai ir būtų tie patys 50%. Nežinau ar įsijungė emocijos – apie tai svarstau nuo pavasario. Vat per Trump’o tarifus būčiau lėkęs visa tai atlikti, tuomet taip – pripažinčiau, žaidžia emocijos. Dabar tai tiesiog – labai mažas bandymas būti gudresniu už rinką, kas, kaip žinome, istoriškai beveik niekada nepasiteisina. Todėl nedarykite. 😀
1. Iš FTSE All-world index metodologijos – very unlikely kad US index’e viršys 70%. Daug dedamųjų turėtų sukristi vienu metu.
2. Mano galva, tai emocija – baimė prarast „pinigus” paskatino galvot ir daryt kažkokį veiskmą. Taip, tai nėra impulsyvi emocija – bet vis dėlto emoecija. Kas manau yra labai logiska ir sveikintinas veiksmas.
P.s. prie tokio porftolio dydžio mano diversifikacija teoriškai būtų dar didesnė. However, kaip bus praktiškai sužinosim ateity – kai teks operuoti tokio dydžio portfolio.
Nesvarstei dar įsitrukti kokį nors aukso ETF?
Pvz. santykiu 60% VWCE / 30% IXUA / 10 % aukso ETF
Turiu tą patį klausimą. Nes čia toks pleistras, kuris byrant VWCE visko neišgelbės, bet bent jau truputi sušvelnins padarinius.
Kažkaip ne. 🙂 apie 10% turiu kripto
as priesingai, kadangi investuosiu dar 30 metu tai noreciau pasididinti technologiju svori, kas ilgoje perspektyvoje turetu atnesti didesne graza. Bet kadangi tingiu uzsieminet per alansavimais tai palieku kaip yra vwce and chill 🙂
Mano nuomonė tokia pati. Kad long-time horizont’e tas šokinėjimas tarp ETF’ų tik suės grąžą ant FEES.
Kaip minėjau – longterm’e VWCE turėtų atvaizduoti rinkos grąža kokia jinai bebūtų. O „rebalance” iš esmės keičia strategiją iš pasyvios į labiau aktyvę – rinkos sekimas, kada daryti rebalanc’us ir pan.
keistai su tomis technologijos. Visi sutinka, kad jos augs ir darys įtaką mūsų gyvenimui, tačiau visa tai jau yra labai labai priced in. Todėl pats sektorius gali augti, kasdienybėje mes galime jausti naujas inovacijas ir proveržį, bet akcijų kaina nebūtinai augs taip pat eksponentiškai, nes labai eksponentiškai jau paaugo per pastaruosius metus, avansu.
IB1T pirkimas parodo kad šiek tiek perkvalifikuoji ir į BTC ETF’ą? Suprantu kad suma bendram paveiksle nereikšminga, bet pasigedau komentaro ir apie šitą pirkimą. Ačiū! 🙂 p.s. Džiugu kad nebijai nei pats priimti tokių sprendimų, nei jais dalintis. Tekste jaučiasi šiek tiek „nerimo”, kad ištikimiausi blog’o sekėjai arba ims ir nepamatuotai paseks tavo pėdomis, arba pradės priekaištauti, kad kur dingo VWCE idėja (juk global market pats savaime persiskirsto kada jam reikia…? ir pan pastabos). Tačiau visus skaitytojus, tame tarpe ir patį save, kviečiu SUSIMĄSTYTI ir atkreipti dėmėsį į savo portfelius. Dauguma turbūt jau vienaip ar kitaip laikot ne tik VWCE, ir tokių kurie turėtų ten 100% portfelio yra vienetai. Tiesiog pagalvokim, ar tie instrumentai, kuriuose turim savo investicijas, nėra pernelyg sukoncentruoti į vieną nišą, rinką, objektą ar dar ką nors. Būkim racionalus ir nepriiminėkim sprendimų vos paskaitę vieną įrašą. Susimąstykim, pagalvokim, paanalizuokim savo portfelius ir tada priimkin vienokį ar kitokį sprendimą. 🙂
apie IB1T pasipasakosiu sausio mėn. įraše. Čia dabar toks neutralus pirkimas –> pardaviau tiesiogiai BTC per Binance ir nusipirkau per IBKR IB1T’ą.
O visa kita – taip. Aš esu paprastas ofisinis planktonas, besimokantis investuoti, o ne patyręs finansistas, tai dėl to ir prašau skaityti viską skeptiškai. Ir jaučiu nerimą, kad daug kas aklai kopijuos nesuprasdami ką daro. 😀
Tai gerai, kad ofisinis planktonas, o ne investblogeris, pardon my French. O tai sėdėtume kokių bito kz prisipirkę. Ir apskritai sąmoningumas gali būti pervertintas – pirmas NVDA akcijas kažkada nusipirkau, nes buvo pinigų, o man buvo nuobodu. Kone Naujųjų metų naktį, per Revolut (nesijuokit, prašau, kas veikė, tą pirkau). Na ir nieko, vėliau labai gražiai buvo perkeltos į IBKR ir guli kaip kraitis. Aišku, kad viskas gali užsivožti variniu puodu, bet darai ką gali ir kaip gali.
Man būtų keista kaltinti kito žmogaus pasidalytą informaciją dėl savo sprendimų. Lygiai taip pat galima žurnalą Investuok ritualiniame lauže sudeginti 🙂
Aš kažkaip priešingai pasielgiau ir esu užsipirkęs SP500 ir Nasdaq100 ETF, nes norėjau papildomai koncentracijos į technologijas. Žvelgiant istoriškai – turbūt nepataikysiu. 😀
kol Revolut’o vartūškės tam nepasiėmei, tol dar labai ramu 😀 nežinau kaip, bet jaučiu iškris scenarijus, per kurį abu nepataikysime ir nukabinę nosį grįšime vėl prie tiesiog VWCE.
Ką manai apie skirtingus FTSE ir MSCI emerging/developed markets traktavimus?
Pvz.
VWCE // P.Korėja, Lenkija = developed
IXUA // P.Korėja, Lenkija = emerging ir nėra įtraukiamos. Techniškai, kai PL šiuo metu ant bangos – galima prarasti augimą, kuris būtų su VWCE. Taip pat, toks gigantas kaip Samsung, priklauso SK.
Ar nesvarstei vietoje IXUA rinktis IS3N / EMIM?
Aha, šitas užknisa. Aš šiaip norėčiau ir visus emerging markets turėt čia papildomai vietoj US, bet rinkausi paprastumą su +1 ETF’u, nes turint tris (VWCE, IXUA ir tada dar +EMIM) atsiranda kompleksiškumas.
Labiausiai VEU norėčiau, bet, deja, neprieinamas europiečiams ir kol kas nėra UCITS alternatyvos.
O svarstėt kodėl USA rinka yra tas kas dabar yra? Ir kodėl artimiausiu metu turėtų kažkas pasikeisti?
Pavyzdžiui, ar yra galimybė, jog TOP USA įmones aplenks kitos ne USA įmonės?
Kinija huawei ar dar kas išbėga su naujais chip’ais tokiais pat kaip nvda. Konkurencija pakyla. Nvda prekyba krenta 50%.
Gali apgaudinėti save kiek tik nori, tačiau tai yra klasikinis market timing pavyzdys:) Be to, net jei būsi teisus ir AI burbulas sprogs, gali būti taip, kad iki sprogimo US akcijos augs tiek daug, kad ir po sprogimo jos niekada negrįš į dabartinį lygį.
USA yra strateginis tikslas neleisti Kinijai turėti hi tech chipų. Jie jų ir neturi. Jau net nekalbant apie tai, kad pasakyti, jog kažkas sukurs naujus chipus, naują Google, nauja Metą yra švelniai tariant šaudymas tuščiais šoviniais.
Neteigiu to kategoriškai, bet galimybė yra lygiai kaip kinija auto pramonę ėda. Ir nors man tai nepriimtina, bet matau vis daugiau jų auto mieste.
Huawei’s AI chips take another step forward as Chinese firms look …
Huawei’s AI chips, primarily from its Ascend series, are its key offering to challenge Nvidia, with major releases like the Ascend 910C now, and the powerful Ascend 950 (2026), 960 (2027), and 970 (2028) planned to double performance yearly, forming Atlas supercomputing clusters for data centers, aiming for self-reliance in China’s AI market.
Nesiveliant į detales, bet pakartosiu prieš tai rašytą teiginį – USA yra strateginis tikslas neleisti Kinijai turėti hi tech chipų. Visų tų Huawei lustų naudojimas yra blokuojamas USA sankcijų. Ir tai vyksta jau nuo senų senovės.
Per giliai nudiskutavo tai nebeduoda į paskutinį reply. Tai gal galit išsiplėst kodėl būtent amerika neleis Huawei to padaryt?
Kodėl su mašinom viską sugebėjo prakišt, pvz – https://electrek.co/2025/12/29/tesla-4680-battery-supply-chain-collapses-partner-writes-down-dea/
Kuo tie chip’ai išskirtiniai, jeigu ir į kosmosą kinai išeina, ir dar kur nori?
Tai Sovietų sąjunga pirmi pakilo į kosmosą, bet nieko tai nepasako apie jų lustus. Apie lustų karą yra pilnas internetas informacijos – „US China chip war”.
DI: The US-China chip war is a strategic tech battle where the US uses export controls, sanctions (like the CHIPS Act), and allied pressure (Netherlands, Japan) to restrict China’s access to advanced semiconductors and manufacturing tech, citing national security and fair trade concerns. China counters with massive state investment to build self-sufficiency, mandating local content, while the US aims to maintain tech leadership, creating a global race for semiconductor dominance impacting global supply chains, with recent shifts under the Trump administration adding complexity.
Šiuo metu esu pasirinkęs panašią investavimo strategiją, tik vietoje „XUSE“ 30 % portfelio laikau „Swedbank Access Edge Europe“. Holdingai ten labai panašūs. Ar yra kokių nors pliusų ar minusų tarp šių ETF?
Nesu įsigilinęs į Robur fondus, bet taip, logika panaši kaip mano. Tik pas tave išskirtinai Europa, pas mane viso pasaulio developed markets, tarp kurių ir Japonija, Kanada, Australija, Singapūras ir kelios kitos.
Tai vis tik kodėl ne didesnis (likvidesnis ?) EXUS?
Ir kodėl ne koks US value etf (kur nėra tų overpriced tech)?
EXUS ar IXUA – same shit. Tas likvidumas ant tokio kiekio jokio skirtumo. Dar net drįsčiau lažintis, kad iki kol ateis man laikas parduoti, IXUA bus didesnis.
O į antrą klausimą – nežinau.
Jei jau mažini amerikos įtaką – tai geriau rinkis EXUS, o ne IXUA fondą, paremk vokiečius (xtrackers), o ne amerikonus (ishares) 😀 Kaina ta pati
Galėčiau lažintis, kad po metų iShares bus likvidesnis, nes jis tiesiog naujas. Šiaip tarp šių dviejų ir svarsčiau, nėr man labai skirtumo ir nesu aš paranojikas bei US neišsižadu. Blackrock’as tiesiog ETF’ų gigantas ir man užtikrinčiau ir žinomas vardas. Aišku, Deutsche Bank’u (xTrackers) irgi nesuabejočiau. 🙂
O ar tikrai reikėjo parduoti VWCE? Gal pakaktų naujus pinigus dėti į IXUA ir tiek?
Na, mano atveju, kai portfelis jau tokio dydžio, tai 5 metus reikėtų dėti, kad tas IXUA taptų kažkoks reikšmingesnis, todėl ir perskirsčiau. Turint mažesnį, tikrai būčiau pradėjęs dėti po truputį.
Koks būtų IXUA atitikmuo Revolut’e?
Taip, man patinka Revolut UX’as 🙂
EXUS. Lygiai tas pats, tik kito tiekėjo ir šiuo metu dar didesnis.
Aciu!
Sveiki, del „P/E” argumento:
JAV brangi, bet ji brangi su priezastimi: ten vyksta inovacijos (AI, Cloud, Biotech, Robotics, etc.)
Europa pigi, nes daugelis įmonių beveik neauga (bankai, pramonė, energetika).
Perkan IXUA , Jus statote uz tai, kad „senoji ekonomika“ aplenks inovacijas, skamba rizikingai, ne?
Taip, suprantu. US ir Technologijos vis dar yra absoliučiai didžiausi mano holding’ai. Tai aš nepakeičiau statymo, aš tiesiog nusiėmiau šiek tiek pliuso ir pamažinau koncentaciją. Toliau tikiu ir su savo pinigais balsuoju, kad augs ties US, tiek Technologijos. Bet tiesiog nebenorėjau turėt visų kiaušinių vienoje pintinėje.
Na tai dabar reiktų, kad Šešinuliai padarytų tokį palyginimą kas metai (sekančius kokius 5metus).
t.y. kas metai palyginti koks būtų portfelis jei nebūtų šita rokiruotė padaryta 🙂
Taip, padarysiu. Todėl ir vyksta viešas realybės šou ir greičiausiai po 5 metų paaiškės, kad nieko nekeitus būtų buvę lygiai tas pats. O gal net geriau. 🙂